La centrale de Fessenheim est critiquée à cause de son âge et des risques de séisme et d'inondation qui l'entourent, nonobstant depuis la catastrophe de Fukushima au Japon en mars dernier, Nicolas Sarkozy s'est posé en défenseur acharné de l'énergie nucléaire.
Après l'annonce du jeudi 9 février à Fessenheim par Nicolas Sarkozy de sa volonté de ne pas fermer la centrale nucléaire la plus ancienne du parc français (mise en service en 1977), située sur le territoire de la commune de Fessenheim (Haut-Rhin), les élus socialistes alsaciens réagissent à cette décision mais aussi aux propos du chef de l'Etat visant le candidat socialiste François Hollande qui lui a fait de la fin de Fessenheim l'un de ses 69 engagements s'il était élu. Il s´est engagé à réduire de 75 % à 50 % d'ici 2025 la part de l'énergie nucléaire dans la production d'électricité française, à fermer la centrale de Fessenheim pendant son mandat et à achever la construction du premier réacteur EPR à Flamanville (Manche).
Sarkozy a signalé que tous ses prédécesseurs, depuis le général de Gaulle, ont défendu la place de l'énergie nucléaire dans la politique énergétique de la France pour des raisons de compétitivité et d'indépendance énergétique de la France. Il a aussi rappelé que plus de deux tiers des centrales françaises ont été construites sous la présidence de François Mitterrand, premier socialiste a occuper la présidence de la République sous la Ve République du 21 mai 1981 au 17 mai 1995.
Débat : Pour ou contre le démantèlement des centrales obsolètes ?
Est-ce une folie de continuer Fessenheim ?
La fermeture de Fessenheim serait-il un cataclysme économique pour la France ?
Faudrait-il attendre un tremblement de terre, pour démanteler une centrale nucléaire ?
Devrait-on commencer par réduire l´énergie que l'on gaspille (enseignes, éclairage public etc.....) ?
Faudrait-il faire comme la Suisse qui le 28 septembre a voté un moratoire pour une sortie du nucléaire ?
Que pensez-vous du fait que Madame Merkel ait décidé de remettre en activité des centrales nucléaires éteintes ?
Que pensez-vous sur la délocalisation : la production d'électricité nucléaire à l'étranger ?
Je vous remercie d´avance pour votre participation à ce débat.
Étant donnés les risques potentiels de l´énergie nucléaire, á mon avis, il serait convenable la remplacer par d´autres sources d´énergie, mais la solution, ce n´est pas simple. En effet, les centrales nucléaires produisent beaucoup d´énergie.
RépondreSupprimerFrance a un modèle énergétique très nucléarisé, de fait, elle possède plus de cinquante réacteurs actifs. Ainsi que si l´on veut remplacer l´énergie nucléaire en France, il faut développer avant, d´autres sources d´énergie propres et puissantes, pour ce qu´il serait encore nécessaire un peu de temps.
En général, je ne suis pas d´accord avec prolonger la vie utile des centrales. Or, en tout cas, il faut être très rigoureux au moment de prolonger sa vie utile, par conséquent, il est absolument nécessaire le faire épreuves et contrôles exhaustifs.